07.05.2020 Interessa-me particularmente os limites I

I

Agora saio todos os dias. “Parece-me que isto vai passar rápido”: a frase é minha. “Passa o quê? Passa o vírus, de pessoa para pessoa, ou passa o medo?”: questiona ironicamente a Sílvia. Não sei. Ambos. Nenhum. O limite dos dois. Ontem troquei momentaneamente, pela primeira vez em tempos de peste, o meu comércio de proximidade por uma média-superfície. “A máscara dá uma falsa sensação de segurança” repetiu tão insistentemente como convictamente Graça Freitas, durante os últimos tempos da peste.

E dá. Na grande superfície, as pequenas células-humanas mascaradas, parecem viver em tempos de paz. Comportam-se como há sessenta dias atrás. Sem medo. “Parece-me que isto vai passar rápido”, o medo. A Rua de Cedofeita está também hoje como se não tivessem passado sessenta dias especiais. Células-familiares cruzam-se com células-de-afecto, que se cruzam com células-indivíduo, essa célula desacreditada em tempos de peste.

II

É possível que o medo passe mais rápido que vírus. É possível que, por isso, o vírus passe mais rápido de indivíduo para indivíduo, de indivíduo para célula-familiar, para célula-social, para célula-empresarial, para célula-comunal, transformando-se rapidamente em medo. Novamente para medo. (ou não). O mundo-online anda cheio de medo. Ainda cheio de medo. O mundo-físico anda, desesperadamente, a querer perder o medo. Quantos são os que têm medo? Como se perde o medo? À força? Como se ganha o medo? Também à força.

III

 “Pois nunca deixará de haver pobre na terra” Deuteronômio 15:11. Nas minhas insónias, tento resolver na folha-de-cálculo/tabuleiro-de-xadrez imaginário este nosso grande defeito humano. Há quem me queira convencer que, pelo percurso, engracei com o Anarquismo. Se tenho aversão à autoridade e não tenho particular estima pelos poderes do Estado, também me resta pouca fé na humanidade. Esta peste, mostrou-nos que o indivíduo suplica pela salvação exigindo acção autoritária. De país para país - uns de forma mais original, outros, por simples processo mimético - experimentam-se modelos de intervenção musculada com assinatura eleitoral por baixo.

Temos medo! Queremos ficar em casa!

Mas a rua está já bem composta. São os que têm de continuar na sua normalidade. Onde acaba o limite daquele que está em casa e começa o limite do que está na rua?

IV

Rui Resende falava ontem, a propósito de Manuel Castells, sobre “uma expressão, diariamente, massacrantemente martelada na nossa infantil consciência colectiva”, a nova-normalidade. Ele conhece o meu asco a esta estirpe (tão a propósito) de expressões que ganham vida-própria além das suas próprias definições. Porque é preciso definir, engavetar - o que Resende se recusa. Para aceitarmos a expressão, precisaríamos de aceitar primeiro, tal coisa como “normalidade”. Colectivamente é-nos abjecto exibir uma qualquer noção de normal. O normal-social seria tão castrador como re-potenciador da eterna batalha das igualdades / diferenças. Quanto muito, aceitamos falar em normalidade enquanto posto individual. Desta forma, assumido academicamente discorrer sobre o “normal”, a minha individual normalidade é o meu momentum de há 56 dias atrás. Apenas isso. A minha nova-normalidade é como me encontro dois meses depois. Apenas isso. A propósito disto, que faria várias páginas de um interesse particular, uma única nota: a nova-normalidade só é matéria de reflexão para o espaço classista intermédia, só a classe média é que pode falar de nova normalidade. Para os ricos falamos em normalidade; para os pobres, normalidade-com-máscaras: mais-do-mesmo, o mesmo quotidiano, ao qual acrescenta apenas um acessório de 1€ diário. Será que reciclam diariamente a máscara?

V

Sobre os limites - tema muito caro também ao meu caro interlocutor de quanto estes quasi-ensaios se disfarçam de campos-de-batalha ideológicos - interessa-me particularmente contrapor, para o futuro, que: entendo os limites, não de forma vertical, em que possa ambicionar alcançar o ponto de charneira onde me é possível transgredir (ou usando uma terminologia pop, passar de nível), mas, contrariamente, de forma horizontal.

Exemplo: durante algumas tentativas de biografia terei escrito: “André Ramos, trabalha na contaminação da arquitectura e da arte”

Interessa-me particularmente a definição, o engavetamento, enquanto método. Sendo um generalista, ao conseguir definir conceptualmente, no caso, arte e arquitectura, torna-se mais esclarecida a proposta de acção na região limite de ambas. A definição é mais estimulante para o jogo de oposições do que para a associação das pertenças (de forma mais-ou-menos acrítica).

VI

Ainda sobre o Anarquismo, a recusa de definição só permite o seu conclusivo desaproveitamento enquanto ferramenta de organização eudemónica. O Anarquismo perde em espectro. Alargando-o, nega-se. O tronco comum de pré-definição parcial, pela sua largueza, impede o convite.

Proposta 1: re-definir Anarquismo para o sec. XXI pós-peste.

Proposta 2: re-definir Anarquismo para o sec. XXI pós-peste, combinado com notas visuais, de imagem, cenário, estética.

Proposta 3: re-definir Anarquismo para o sec. XXI pós-peste, sem palavras, através de uma imagem.

Proposta-Conclusão: Esquece o Anarquismo e junta-te à Internacional Progressista.

VII

Uma proposta de limite: uma região intermédia de contaminação disciplinar entre dois paralelos.

VIII

“Pois nunca deixará de haver pobre na terra”: Deuteronômio 15:11

Pois nunca deixará de haver rico na terra e mesmo que, por proposta anárquica, progressista, verde, social-democrata ou definição-que-há-de(-)vir, deixe de haver pobre, o remediado será o novo-pobre: Meritocrático 12.75